中午吃饭时无聊，偶然发现了一个叫芝诺悖论的东西。

芝诺悖论的本意是：

兔子和乌龟同时向前跑，乌龟一开始在兔子前面，如果兔子要追上乌龟，就必须先到达乌龟原来的地方，可是这时乌龟已经向前走了一段距离，而兔子在走完这段距离的时候乌龟又向前走了一段距离，结果就是兔子越来越接近乌龟但永远追不上它！

这个悖论，不知道大家怎么看，我觉得很无聊。当然你可以用数学呀，物理呀什么的去描述它，并试图解决它，但我感觉这个所谓的悖论从根本上不是一个数学问题或者物理问题，而是一个语言问题。

这个悖论之所以成为了悖论，就是在于精神上，首先命题给我们一个巨大的心里暗示，它告诉我们的无非就一个真理：“兔子为了追上乌龟，就必须到达乌龟原来的地方”，但这个真理是一把双刃剑，它从另一个方面限制了我们的心理，让我们不会再去考虑兔子追上乌龟的瞬间，以及以后，所可能发生的事情。其实任何人只要在这里问一句“凭什么？！”芝诺流的骗术就一下子死翘翘了，但不知是因为什么原因，很多人面对芝诺流的骗子，却总是比相信自己还要狂热地相信他们。这个……如果心存纯洁，或许还有救，但如果本身就愿意受骗、上当、受虐、被SM，那能怪谁呢？！我们这些人也只好站在一边叹息而已……

这种思想的禁锢产生的结论几乎是必然的——兔子为了追上乌龟，只能到达乌龟到达过的地方，而且，“它只能到达乌龟到达过的地方！”乌龟没到达的地方，即便这只可怜的兔子一脚就可以迈过去，但它仍然被施了魔法般地必须坐在原地等乌龟走那么一步，然后它才能走。废话，那结果连一个标准的SB都知道，当然是“兔子越来越接近乌龟但永远追不上它”了！

为什么永远追不上呢？不是我们的问题，而是兔子的问题，你本来一步就跨过去了，完成了一个主义唯物辩证法所说的“量变到质变”的过程，但你就是不跨，你就要等丫乌龟走到你前面，然后你才慢吞吞地走一步——注意，这一步必须再乌龟已经走过的地方，乌龟没走过的你也不能走——那不活该你落后嘛！这就像啥？就像一和尚和一死刑犯站一起，作为死刑的执行者，我对他俩说我可以赦免一个人，你俩自己选谁被赦免，结果和尚偏要来一句“我不入地狱谁入地狱”，面对如此SB的要求，真的，我不想满足都困难啊！这从一个方面向我们证明了“乌龟比兔子聪明”这个真理。

芝诺是希腊时代的人，希腊时代和希腊化时代，唉，臭名昭著的诡辩家和“智者”的天堂啊，以芝诺的这个悖论我们大概也可见一斑。在没有辩证法的时代，真是恐怖而不可想象的愚昧啊！

现在我们假设，芝诺说的是真的的话，那么就历史本身的发展来看，乌龟和兔子，以及他们的后代，看来是好几百年没搞清楚这个问题到底是怎么回事了。后来，欧洲那帮子象牙塔里的龟孙子终于在近代数学中说自己搞清楚了这个问题，答案就素极限论。——这个历史事实从另一个方面向我们证明了“乌龟比兔子聪明”这个真理。

这个闹剧，至今还在某些大学的哲学课上被无数遍提及，不过好在我们还是收获了“极限论”这个果实的，这或许就是无心插柳柳成荫吧。

我这样大言不惭地批判先辈是很不对的，但这所谓的研究，所谓的证明，让我感到一阵阵恶心和头懵。一个命题之所以成为悖论，往往并不是我们的认识发生了什么问题，而往往是语言本身导致了问题。但不知为什么，但凡一个悖论，总会有人首先去怀疑我们本身的认识，而不是描述这个悖论的语言本身。

并非仅仅语言，很多的东西都是这样的东西：当你把一切信任都交给它的时候，你就失去了一切。很多东西都经不起推敲，也经不起认真，希望每一个以研究和学习作为目标的行为都能够去推敲一些东西。

还是中国的老祖宗们最伟大——他们说：“尽信书，不如无书”。

然也，然也……